在临床上治疗恶性肿瘤的时候，有的时候就会用放疗。一种情况，已经没有手术的适应症了，手术机会已经不存在了，作为姑息性的治疗方法，会选择放射治疗。另外一种情况就是先用放射性治疗，使得肿瘤的体积变小，变小了以后便于手术切除，这种情况也是有的。不管是哪一种情况，如果头颈部的恶性肿瘤，采用放射性治疗的时候，一旦引起来放射线对腮腺、唾液腺，这种口腔一些的腺体引起损伤，导致腺体的分泌的一些障碍，就会出现口干。如果是时间比较久，对腺体的损害比较严重，甚至引起来腺体的萎缩。这种情况口干治疗起来就比较困难，效果比较差，如果是放射早期，因为口腔内腺体的炎症引起来的分泌障碍，这种口干是能治愈的。

食管癌放疗如果是梗阻症状比较重，进食困难的时候，那么一般是要鼻饲插管，加强营养。这个时候可能感觉不到治疗的效果。但有的症状比较轻，有吞咽哽噎感，但不插管，放疗3次、5次、8次、10次就会感到进食通畅，吞咽、梗阻明显的减轻。食管癌真正疗效的评价是放疗后三个月到半年，这个时候看见肿瘤消失，黏膜病变光滑，吞钡很顺畅，吃东西基本没有哽咽感，甚至体重得到很好的增加，身体非常快的就恢复，放疗前的这种梗阻症状完全消失。但也有一部分病人放疗后三个月、半年，纤维化狭窄，吃东西稍有哽咽感，也不要紧张，要做定期的复查。所以放疗后三个月到半年是疗效评价最佳时间。自我感受的疗效体现是体重增加、体力恢复、进食顺畅，身体变得棒棒，这些证明放疗的效果得到充分的体现。

化疗指数是评价药物安全性的一个专业指标，往往用CI两个字母来代表。它一般指的是在动物实验当中，半数致死量与半数有效剂量之间的比值，这个比值越大，往往提示着用药的剂量安全性越好，但是单纯一个指标并不能够去决定这个药物是否真正的在病人身上应用安全，比如说一些过敏性的反应，还有一些其他的毒性，也可以造成严重的不良反应。导致生命的危险，所以用药是否安全，还是要结合患者状态，还有相应的肝肾功能状态，还有医生的综合评价，来使用合理安全的剂量，才能真正达到安全的用药。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

国内放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。每台机器治疗的病人有差异，美国一台机器不允许治太多，我国翻台倒。一、治疗过程的质控、保障的流程，没美国做的精细，但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，是个巨大差距。二、数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，大数据的收集，没有美国这么清晰，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。